Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/6927 E. 2022/16957 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan tasarrufun iptali davasında mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine dair verilen 26.04.2019 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkeme kararının düzeltilmesine dair verilen 11.12.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle yapılan temyiz incelenmesinde kararın bozulmasına dair verilen karardan sonra İzmir Bölge Adliye Mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 13.10.2021 gün, 2021/1765 E- 2021/6761 K sayılı ilamı ile “...... Dava konusu İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1893 ada, 17 parsel, 1 nolu dubleks meskenin davalı borçlu ... tarafından davalı ...’a devredildiği, ...’nin annesi ile davalı ...’ın eşinin anneannesi arasında kardeşlik ilişkisinin bulunduğu, İİK madde 280/1 hükmüne göre davalı ...’ın davalı ...’nin durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğu, - İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah. 6610 ada, 1 parsel 1 nolu mesken niteliğindeki taşınmazın davalı borçlu ... tarafından davalı ...’a devredildiği, ...’ın kardeşleri dava dışı ... ve ...’ın, davalı borçlu ...’nin kredi borçlarına kefil olduğu dava dışı asıl borçlu ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile ticari ilişkisi olduğunun ve davalı borçlu ... ile davalı ...’ın kardeşi ... arasında ticari ilişki olduğu, İİK madde 280/1 hükmüne göre davalı ...’ın davalı borçlu ...’nin durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğu, - Dava konusu İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 632 ada, 4 parselde 2 nolu mesken niteliğindeki taşınmazın davalı borçlu ... tarafından davalı ...’e devredildiği, facebook kayıtlarına göre davalı ... ile davalı borçlu’ ...’in arkadaş oldukları, ayrıca asıl borçlu dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile ilgili facebook kayıtları incelendiğinde de davalı ...’in arkadaşlığının bulunmasına, davalı borçluların şirketi ile davalı ...’in şirketi olan .... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti arasında 2014 yılında cüzi de olsa ticari ilişki olmasına, davalı borçlular ile davalı ...’in mali müşavirlerinin de aynı kişi (dava dışı ...) olmasına göre İİK 280 hükmüne göre davalı ...’in davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olduğu, bu durumda tüm davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği....” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince; davanın kabulü ile -Dava konusu; İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1893 ada, 17 parsel üzerinde bulunan, alt+üst kat, 1 nolu "dubleks mesken" niteliğindeki bağımsız bölümün (22/a uygulaması ile 3860 ada 20 parsel olarak düzenlenmiş 1 nolu bb), davalı-borçlu ... tarafından, davalı-3. kişi ...'a 29/01/2015 tarih ve 764 yevmiye sayılı resmi senet ile yapılan satışına ilişkin tasarrufun DAVACI YÖNÜNDEN İPTALİ ile, İİK'nın 283/1 maddesi uyarınca, dava konusu bağımsız bölüm üzerinde, İzmir 5. İcra Müdürülüğünün 2015/7746 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile, davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, Dava konusu; İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 6610 ada, 1 parsel üzerinde bulunan, 1. kat, 1 nolu, "mesken" niteliğindeki bağımsız bölümün, davalı-borçlu ... tarafından, davalı-3. kişi ...'a 27/01/2015 tarih ve 1882 yevmiye sayılı resmi senet ile yapılan satışına ilişkin tasarrufun davacı yönünden iptali ile, dava konusu taşınmazın, davalı-3. kişi ... tarafından 27/05/2015 tarih ve 13145 yevmiye sayılı resmi senet ile, dava dışı İsmet Tolga Sayılgan'a satıldığı ve dava, İİK'nın 283/2 maddesi uyarınca tazmine dönüştüğünden, İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2015/7746 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydıyla, 300.000,00-TL tazminatın (tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere), davalı-3. kişi ...'tan tahsili ile, davacıya verilmesine, Dava konusu; İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 632 ada, 4 parselde kain 2 nolu bağımsız bölümün, davalı-borçlu ... tarafından, davalı-3. kişi ...'e 23/01/2015 tarihinde yapılan satışına ilişkin tasarrufun davacı yönünden iptali ile, İİK'nın 283/1 maddesi uyarınca, dava konusu bağımsız bölüm üzerinde, İzmir 5. İcra Müdürülüğünün 2015/7746 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydı ile, davacıya cebri icra yetkisi tanınmasına, karar verilmiş, söz konusu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 17.516,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 14.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.