Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/4440 E. 2023/9705 K. – Hakem Kararının

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) SAYISI : 2021/7 Esas - 2021/7 Karar HÜKÜM/KARAR : Usulden Ret Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasından dolayı Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait araç ile dava dışı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu, 2021.E.103535 başvuru sayılı dosyada yapılan yargılama sırasında bilirkişi ücretinin yatırılması için taraflarına süre verildiğini, ancak verilen sürenin kesin süre olduğuna dair ihtarat yapılmadığını, bilirkişi ücretinin taraflarınca davalının banka hesabına yatırıldığını, taraflarına tebliğ edilen ara kararda herhangi bir kesin süre ihtaratı bulunmamasına rağmen bilirkişi ücretinin verilen kesin süre içerisinde yatırılmaması nedeniyle başvurunun usulden reddine karar verildiğini, verilen kararın hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (f) bendi gereğince tarafların eşitliği ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmemesinin hakem kararlarına karşı iptal davası açılabilecek sebepler arasında gösterildiğini belirterek Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 14.10.2021 tarihli ve K-2021/138531 karar sayılı kararının iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı; davaya cevap vermemiştir. III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI(İLK DERECE MAHKEMESİ SIFATIYLA) Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun (5684 sayılı Kanun) 30 uncu maddesinin 12 fıkrası gereğince, 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı, kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen kararlara karşı temyize gidilebileceğinin düzenlendiği, sigorta sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıkların çözümüne yönelik tahkim usulünü düzenleyen 5684 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin 12 fıkrasında yer alan düzenlemelerin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 407 vd maddelerinde düzenlenen tahkim usulüne göre özel düzenleme niteliğinde olduğu, 5684 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde 6100 sayılı Kanun'un 439 uncu maddesine atıf yapılmadığı, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 14.10.2021 tarihli, K-2021/138531 Karar sayılı kararına karşı 6100 sayılı Kanun'un 439 uncu maddesine dayanılarak iptal davası açılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle davacının Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının iptali için dava açmasında yasal dayanak bulunmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 15 inci maddesinin hakem kararlarına karşı başvurulabilecek tek kanun yolunun iptal davası açmak olduğunu belirlediğini, davanın miktara yönelik olmayıp davaya konu hakem kararında kanunda sınırlı olarak sayılmış bulunan özel iptal sebeplerinin varlığına yönelik olduğunu, 5684 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinin yirmi ikinci fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun'un kıyasen uygulanması gerektiğini, bu madde gereğince sigortacılıkta tahkimle ilgili kanun yolunda 6100 sayılı Kanun'un uygulanacağının açık olduğunu, mahkemece iptali gerektiren özel sebeplerden birinin varlığı halinde parasal sınırlamalara tabi olmayacağı düzenlemesinin göz ardı edildiğini, davaya konu hakem kararının tarafların eşitliği ilkesi gözetilmeksizin verildiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın 6100 sayılı Kanun'un 439 uncu maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 1 inci maddesi ile 30 uncu maddesinin 12 inci fıkrası. 3. Değerlendirme Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, özel kanun niteliğinde olup uygulama önceliği olan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'na dayalı tahkim usulünde kanun yolunun kanunda açıkça belirtilmiş olmasına, bu nedenle 6100 sayılı Kanun'un 439 uncu maddesinin anılan uyuşmazlıklara uygulanma imkanı bulunmaması ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.