Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/14295 E. 2022/16956 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı ... vekili tarafından verilen dilekçe ile istinaf edilmesi üzerine istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın temyizi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosyadaki kağıtlar okundu gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı ...’den alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı gayrımenkulü diğer davalıya mal kaçırma kasdı ile devredildiğinin tespit edildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme neticesinde istinaf talebinin esastan reddine kesin olarak karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Samsun BAM 1 Hukuk Dairesinin 07.10.2022 tarihli ek kararı ile “miktar itibari ile kesin olması sebebi ile temyiz talebinin reddine” karar verilmiş, söz konusu ek karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 362/1.a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK'ya eklenen EK-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2022 yılı için 107.090 TL'dir. Davacının dava dayanağı olan Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2020/51252 sayılı dosyasındaki takip rakamının 16.033,85 TL olduğu, Samsun İcra Müdürlüğü’nün 2020/46106 sayılı takip rakamının ise 6.851,05 TL olduğu, anlaşılmış olup, temyize konu edilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddi ile ek kararın ONANMASINA HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 80,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 14.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.