Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13212 E. 2025/15826 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/2596 E., 2022/800 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2015/167 E., 2019/144 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21.10.2014 tarihinde, davalı ...'in sürücüsü, ..'in işleteni olduğu, davalı ...Ş.'ye .., .. Sigorta A.Ş.'ye İMSS ile sigortalı aracın, müteveffa .. ..'ın kullandığı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili davacı ...'ın eşi, diğer davacıların babası olan ...'ın vefat ettiğini, davalı ...'in kazada tam kusurlu olduğunu, müteveffanın ölmeden önce .. Temizlik Ürünleri ve Ambalaj San.Tic.Aş'de plastik (enjeksiyon) ustası olarak çalıştığını, bu iş karşılığında aylık 4.000,00 TL ile 5.000,00 TL arasında brüt maaş aldığını, davacı ...'ın 41 yaşında, diğer davacılar ...'ın 19 yaşında, ...'ın 15 yaşında, ...'ın ise 8 yaşında olduğunu, müteveffanın ölümü ile davacı eş ve çocukların destekten yoksun kaldığını, davalı ...Ş.'nin 268.000,00 TL olan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve davalı ...Ş.'nin 50.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere şimdilik davacılar için 100.000,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketlerinden dava tarihinden itibaren, davalılar ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... tarafından yapılan 2.000,00 TL cenaze giderlerinin davalılar ... ve ...'den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacı eş ... için 75.000,00 TL manevi tazminatın, çocuklar .., .. ve ... için ayrı ayrı 50.000,00'şer TL olmak üzere toplam 225.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...Ş. açısından poliçe limiti 50.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden, davalılar ... ve ... açısından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm davacılar tarafından davalılar .. Sigorta A.Ş. ve .. Sigorta A.Ş. aleyhine açılan davada dava konusuz kaldığından her bir davacı tarafından her bir davalıya açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ... ve ... hakkında açılan davanın kabulü ile ... için 206.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 21.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsilde mükerrer olmamak şartı ile müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ... için 133.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 21.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsilde mükerrer olmamak şartı ile müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ... için 42.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 21.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsilde mükerrer olmamak şartı ile müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ... için 13.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 21.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den tahsilde mükerrer olmamak şartı ile müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, .. için 2.000,00 TL cenaze giderinin davalılardan ... ve ...'den dava tarihi olan 06.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilde mükerrer olmamak şartı ile müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısımlar yönünden davacının davasının reddine, ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısımlar yönünden davacının davasının reddine, ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısımlar yönünden davacının davasının reddine, ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısımlar yönünden davacının davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve .. .. vekili tarafından istinaf yasa yoluna bulunulması üzerine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının yüksek belirlendiğine ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına ve ... için 30.000,00 TL diğer davacılar için 15.000,00'er TL manevi tazminata hükmedilmesine, diğer istinaf nedenlerinin reddine reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; aleyhlerine reddedilen kısımlar yönünden karşı vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının hukuka aykırı olduğunu, manevi ve maddi tazminat miktarlarının yüksek belirlendiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, çift taraflı trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1. Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar bakımından temyiz sınırı her bir davacının temyizi bakımından ayrı ayrı belirlenecektir. Bölge Adliye Mahkemesince; davacılar ... için toplam 57.000,00 TL, ... için toplam 28.000,00 TL tazminata hükmedilmiştir. Dosya içeriğine göre bu davacılar için hükmedilen ve temyize konu edilen miktarlar kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır. 2.Davacılar ... ve ... yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.