Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/10502 E. 2024/6509 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/555 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-30065 HÜKÜM/KARAR : Davalı İtirazının Kısmen Kabulüne/Davanın Kabulüne SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/114754 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen Kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 14.10.2019 tarihinde davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 400,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 23.02.2022 tarihli dilekçesi ile talebini toplam 99.221,83 TL olarak yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; ödeme yapılarak tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulüne, sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden 88.207,49 TL, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 8.945,54 TL ve geçici bakıcı gideri yönünden 1.918,80 TL, 150,00 TL tedavi ve ulaşım gideri olmak üzere toplam 99.221,83 TL’nin 22.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aleyhinde başvuru yapılmış olan sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde; sigorta şirketine yapılan başvuru eksik evrak ile yapıldığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplamayı kabul etmediklerini, Anayasa Mahkemesi’nin kararıyla iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, zarar hesabının TRH-2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz hesap yöntemine göre yapılması gerektiğini, hükme esas alınan iş göremezlik raporunun hatalı tanzim edildiğinden kabul edilemeyeceğini, kaza esnasında başvuru sahibinin emniyet kemerinin takılı olup olmadığı belirsiz olduğundan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin poliçe dahilinde geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını, sigorta Şirketi’nin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu ve kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, başvuru sahibi lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; usule uygun başvuru bulunduğu, maluliyet raporunun yetkili kuruluş tarafından kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı, hükme esas alınan kusur raporunun olayın oluşu ve dosya kapsamına uygun bulunduğu, geçici iş göremezlik bakıcı ve tedavi giderinin teminat dahilinde olduğu, güncel emsal kararlar gereği TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması gerektiği gerekçeleriyle diğer itirazların reddi gerektiği ancak başvuran lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiği gerekçesiyle sigorta şirketinin vekalet ücretine ilişkin itirazlarının kabulüne, 15.05.2022– K-2022/114754 sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının yalnızca 3 (üç) no.lu bendinin kaldırılmasına, başvuru sahibi kendisini avukat ile temsil ettiği için 5684 sayılı SK m.30/17 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yaptığı itiraz başvurusunda bildirdiği sebepler ile İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik , bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90, 91 ve 92 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarihli ve 2019/40-2020/40 sayılı kararı. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ve davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacı ve davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine, 26.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.