Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/6194 E. 2021/8762 K. – Tahkim

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 01/02/2018 tarih ve 2018/İHK-837 sayılı itirazın kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacılar vekili; 16/10/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, yaya olarak karşıya geçmek isteyen davacıların desteği ...’a çarpması neticesinde desteğin vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, sigorta şirketine tazminat ödenmesi için yapmış oldukları başvuruda desteğin %50 kusuruna karşılık gelen 95.489,00 TL destek tazminatının ödeneceğinin bildirildiğini, bu miktarın yeterli olmaması sebebiyle kabul edilmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Alınan bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 174.619,27 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafından alacaklı tarafa 95.489,00 TL ödeme teklif edildiği, bu teklifin reddedilmesi ile alacaklı temerrüdüne düştüğü, teklif edilen miktar yönünden davalının temerrüdü söz konusu olamayacağından 174.619,27 TL’nin davacılara ödenmesine bakiye 79.130,27 TL yönünden 12/06/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile başvuranlara ödenmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin yapmış olduğu itirazın kabulü ile; kaza tespit tutanağında desteğin %50 kusurlu olduğu bildirilmiş olmasına göre hesaplanan tazminat miktarından %50 kusur indirimi yapılarak hesaplanan 87.309,64 TL tazminatın Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında belirtilen aynı nedenle faiz yürütülmeden başvuranlara ödenmesine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- 6098 sayılı TBK'nın 117. (BK'nın 101.) ve devamındaki maddelerde borçlunun temerrüdü ve temerrüdün sonuçları düzenlenmiştir. TBK'nın 123. (BK'nın 106 ve 107.) ve devamındaki maddelerde karşılıklı borç ilişkileri içeren sözleşmelerde temerrüt ve temerrüdün sonuçlarına değinilmiştir. TBK'nın 117. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer, ancak borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş ise vadenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. TBK'nın 124. maddesi uyarınca borçlunun içinde bulunduğu durumdan veya tutumundan süre verilmesinin etkisiz olacağı anlaşılıyorsa, borçlunun temerrüdü sonucunda borcun ifası alacaklı için yararsız kalmışsa, borcun ifasının, belirli bir zamanda veya belirli bir süre içinde gerçekleşmemesi üzerine, ifanın artık kabul edilmeyeceği sözleşmeden anlaşılıyorsa temerrüde düşen borçluya edimini ifa için süre verilmesine gerek bulunmamaktadır. TBK'nın 125. maddesi uyarınca temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde, borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahiptir. Sigortacının sorumluluğu haksız fiile dayanmadığı için, temerrüde düştüğü hallerde faizin başlangıç tarihi temerrüt tarihi olup, hak sahiplerinin sigortacıyı dava tarihinden önce temerrüde düşürdüğü kanıtlanamaz ise sigortacının faiz yükümlülüğü dava tarihinden itibaren başlayacaktır. Yine 2918 sayılı KTK'nun 98 ve 99. maddelerinde tedavi gideri ile tazminat ve giderlerin ödenmesi hususları düzenlenmiştir. 99/1.maddesinde "Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını ve bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 işgünü içinde ... sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır" hükmü getirilmiştir. Bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. ... şirketi, sigorta edilen aracın neden olacağı bir trafik kazasında 3.kişinin uğrayacağı sigorta kapsamındaki zararı sigorta limiti dahilinde karşılayacaktır. Hal böyle olunca, davalı tarafından alacaklı tarafa 95.489,00 TL ödeme teklif edildiği, bu teklifin reddedilmesi ile alacaklı temerrüdüne düştüğü, teklif edilen miktar yönünden davalının temerrüdü söz konusu olamayacağından davalının %50 kusuruna karşılık gelen 87.309,64 TL tazminatın faiz işletilmeksizin başvuran tarafa ödenmesine karar verilmiş ise de; yukarıda izah edilen yasal düzenlemeler karşısında davalının dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğü dikkate alınarak davalı temerrüdünün 2918 sayılı yasanın 99.maddesine göre belirlenerek temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile faize ilişkin istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.