Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/26594 E. 2023/5398 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/892 E., 2021/892 K. SAYISI : 2021/İHK-37580 HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddine / İtirazın Reddine SAYISI : K-2021/83909 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. ... kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.08.2018 tarihinde davacının yolcu olduğu trafik sigortasız aracın park halindeki dava dışı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralanarak malul kaldığını, davacının maluliyetinin arttığını beyanla, 5.000,00 TL maddi tazminatın 03.10.2019 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 70.000,00 TL' ye artırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; yapılan ödeme ile borcun sona erdiğini beyanla, maluliyete itiraz ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...başvuranın maluliyet oranının artışına ilişkin gerekli tedavi evrakının sunulmamış olması, maluliyet raporu alınmasının tek başına gelişen durum olarak tespitinin mümkün olmadığı, maluliyet oranında artışın ispatlanamadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; her yeni olgu ile artan maluliyet zararının talep edilebileceğini, 09.09.2019 tarihli ve 07.07.2021 tarihli Katip Çelebi Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen raporlar davacı fiziki muayene edilerek düzenlenmiş olup maluliyetin arttığının sabit olduğunu, hakem heyetlerince alınan raporların maluliyetin arttığının ispat edilemediği gerekçesinin yerinde olmadığını, hakem heyetlerince maluliyet oranında meydana gelen artışa ilişkin inceleme yapılmadan karar verildiğini belirterek Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç ... yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "....aynı olaya ilişkin daha önce hüküm verilmiş olsa da yeni bir olgu meydana geldiğinde dava edilebilmesi mümkün ise de davacı tarafça sunulan maluliyet raporu ile maluliyet artışına ilişkin herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, davacı tarafın maluliyet artışını ispat edemediği" gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ... kararına karşı yaptığı itiraz başvurusunda bildirdiği sebepler ile ... kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; trafik sigortasız aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacı yolcunun yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere; özellikle davacı tarafın daha önce taraflar arasındaki ilk hakem kararından itibaren maluliyetin arttığının ispat edilmemiş olmasına göre, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan ... kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,13.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.