Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/21726 E. 2023/1010 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/567 D. İş, 2021/574 K. SAYISI : İHK-2021/22253 HÜKÜM/KARAR : Tarafların itirazlarını kısmen kabulüne SAYISI : K-2021/50516 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazların kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; 03.10.2020 tarihinde davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olan aracın yoldan çıkarak aşağıya yuvarlanmasına bağlı gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 41.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini ıslah ile toplam 209.741,23 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dosyanın kusur incelemesi yaptırılması gerektiğini, traktörün sol çamurluğu üzerinde yolculuk eden müteveffanın kusurlu olduğunun kabul edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 26.04.2021 tarihli ve K-2021/50516 sayılı kararıyla; başvurucunun eşinin geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile hayatını kaybettiği ve eşinin desteğinden yoksun kaldığı, davalı ... şirketinin kazaya karışan aracın ... poliçesi uyarınca işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlenmesi nedeni ile sorumluluğunun bulunduğu gerekçesi ile başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 167.792,98 TL destekten yoksun kalmaz tazminatının 19.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili; 1.Başvuru sahibi traktör üzerinde seyahatin müterafik kusur olarak değerlendirilmesi gerektiğini, kaldı ki söz konusu durumun hem zarar hesabında hem de müterafik kusur olarak dikkate alınmasının hatalı olduğunu ileri sürerek karara İtiraz etmiştir. Davalı vekili; 1.Gerekli belgelerle başvuru yapılmadığını hesaplama yönteminin hatalı olduğunu öncelikle SGK tarafından yapılmış bir ödeme olup olmadığının sorulması ve müterafik kusur indirimine gidilmesi gerektiğini, başvuru sahibi lehine hükmedilen vekalet ücretinde hata yapıldığını ileri sürerek karara itiraz etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin 17.07.2021 tarihli ve 2021/İHK-22253 sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu kazanın gerçekleşmesi ile tekerler üzerinde seyahat etme arasında illiyet olmadığından gerçekleşen ölüm nedeni ile müterafik kusur hususunun değerlendirilebileceğini, bu nedenle davacı vekilinin itirazının kabulü gerektiğini, olayın iş kazası olduğunu gösterir bir delilin dosyada yer almadığını, kanun hükmünün yönetmelik ile değiştirilmesi mümkün olmayacağından vekalet ücretine ilişkin itirazın reddi gerektiğini, 1.8 teknik faiz yönteminin kullanılması gerektiğinden buna ilişkin aldırılan rapor gereği hüküm kurulması gerektiğinden davalı vekilinin itirazlarının kısmen kabulüne karar verilerek, davanın kısmen kabulüne, 176.606,13 TL'nin 19.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili, itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek, davacının emniyet kemeri takmaması nedeni ile hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini de ekleyerek ... kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybeden davacıların desteğinin destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53 üncü maddesi, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85, 89, 90 ve 91 inci maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 17 nci maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları. 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Sigorta tahkim yargılamasında hükmedilecek vekalet ücreti ile ilgili olarak; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17 nci maddesinde "Talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine hükmolunacak vekalet ücreti, Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde belirlenen vekalet ücretinin beşte biridir." hükmü yer almaktadır. Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 üncü fıkrasında (19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'te Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik 6 ncı maddesi ile eklenen) "Tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." düzenlemesi mevcuttur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin (AAÜT) 17/2 nci maddesi ise "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla bu Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Ancak talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine bu Tarifeye göre hesaplanan ücretin beşte birine hükmedilir. Konusu para ile ölçülemeyen işlerde, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen maktu ücrete hükmedilir. Ancak talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine öngörülen maktu ücretin beşte birine hükmedilir. Sigorta Tahkim Komisyonlarınca hükmedilen vekalet ücreti, kabul veya reddedilen miktarı geçemez." şeklinde düzenlenmiştir. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 üncü maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13 ve 17 nci maddeleri gereğince, maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazla vekalet ücretine karar verilmesi bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca ... kararının düzeltilerek onanması gerekir. VI. KARAR 1. Değerlendirme bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. Değerlendirme bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile ... kararının 3. numaralı bendinde yer alan "20.727,58 TL" ibaresi hükümden çıkartılarak yerine " 4.145,52 TL" ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA; Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davalıya iadesine, Dosyanın, saklama kararını veren mahkemeye gönderilmesine, 25.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.