Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/20455 E. 2022/17185 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 26.09.2018 tarih, 2015/15616 Esas ve 2018/8287 Karar sayılı ilamında özetle; “Somut olayda, ceza yargılaması sonucu verilen karar incelendiğinde; davacıların katılan sıfatı ile verdikleri ifadelerde dava dışı araç sürücüsü ...'ın kaza günü müteveffayı gezdirdiği şeklinde beyanda bulundukları anlaşılmıştır. Mahkemece karar verilirken davalı vekilinin hatır savunması hakkında değerlendirme yapılmamıştır. Bu durumda mahkemece, ceza yargılama dosyası ve soruşturma (dosyası) belgeleri de dosya arasına getirtilerek hatır taşıması bulunup bulunmadığı, %20 oranında hatır indirimi yapılıp yapılmaması hususu tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davalı taraf, davacının sürücüsünün alkollü olduğunu bildiği araca binmesi nedeniyle müterafık kusurlu olduğunu savunmuştur. Mahkemece, indirim uygulanmamıştır. Somut olayda, araç sürücüsü dava dışı ... alkollü olup, müteveffa ile arkadaş olduğu, müteveffanın sürücüsünün alkollü olduğunu bildiği araca binip binmediği hususu tartışılmamıştır. Alkollü sürücünün aracına bilerek binmek zararın doğmasına veya artmasına sebebiyet vermektedir. Bu durumda mahkemece, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 52. maddesi (818 sayılı BK 44) gereğince müteveffanın müterafık kusuru bulunup bulunmadığı, %20 oranında müterafık kusur indirimi yapılıp yapılmaması hususu ceza dosyasında yer alan beyanlar da dikkate alınmak suretiyle tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesi ile karar bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; müterafık kusur indirimi yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, baba ... için 11.411,50 TL, anne ... için 12.189,12 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Bozma gerekçelerinden biri de hatır taşıması indiriminin mahkemece tartışılmamış olmasıdır. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozmada dosyaya eklenmesi gerektiği belirtilen ceza dosyası getirtilmemiş, hatır taşıması ile ilgili kararda hiçbir değerlendirme yapılmamıştır. Bu haliyle kararda bozma gereklerinin tam olarak yerine getirildiğinden bahsedilemez. Mahkemece ceza dosyası getirtilip, somut olayda hatır taşıması bulunup bulunmadığı değerlendirilerek karar verilmelidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenle reddine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.