Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2011/8048 E. 2012/8518 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/04/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazmanat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ...'nı dava ederek, davalının işgaliye bedeli karşılığı ticari taksilerin bekleme alanı olarak kullanımına tahsis ettiği alanın etrafına çekilen zincire takılarak düşmesi sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını,kamuya açık olan söz konusu alanda herhangi bir işaret konulmaksızın zincir çekilmesine müsade eden ve gerekli tedbirleri almayan davalı belediyenin olayda sorumluluğunun bulunduğunu belirterek uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davalı ... belediyesinin kusurlu davranarak kamu düzenine ilişkin sorumluluklarını yerine getirmediği gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir. Davalı ... bir kamu tüzel kişisidir.Davacı,Büyükşehir belediyesine ait olan ve işgaliye bedeli karşılığı kullandırılan alanda davalı ... belediyesi tarafından gerekli tedbirlerin alınmadığını iddia etmektedir.Anılan görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare’nin işlemi ya da eylemi nedeni ile doğan zararlardan dolayı; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden dikkate alınır. Yerel Mahkemece yargı yolu bakımından görevsizlik kararı yerine, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.