Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/276 E. 2026/10976 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2002 E., 2023/1131 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Dairemizin, 27.11.2025 tarihli ve 2023/14689 Esas, 2025/19492 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2026 tarihli ve 2023/83416 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308/1. maddesi uyarınca bir aylık yasal süresi içerisinde sanık aleyhine itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun'un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusuna konu uyuşmazlığın, incelemeye konu olayda, sanığın, olay tarihinde ... Devlet Hastanesinde doktor olarak görev yapan şikayetçiye yönelik olarak, "ne demek muayene etmiyorum lan, eşşek gibi bakacaksın" şeklinde söylediği sözlerin hakaret suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin olduğu belirlenmiştir. İncelenen dosya kapsamından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazında; "Sanığın, olay tarihinde ... Devlet Hastanesi'nde doktor olarak görev yapan müştekiye yönelik olarak 'ne demek muayene etmiyorum lan, eşşek gibi bakacaksın' şeklinde söylediği sözlerin, müştekinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olup hakaret suçunu oluşturacağından, kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın onanmasına karar verilmesi yerine bozulmasına karar verilmesi hukuka aykırılık oluşturmaktadır. Tarsus 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2022 tarih ve 2021/5 03... /164 karar sayılı mahkumiyet hükmüne yönelik Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 11.05.2023 tarih ve 2022/20 02... /1131 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının onanması" gerektiği belirtilmek suretiyle, Sanık hakkında hakaret suçundan verilen Dairemizin 27.11.2025 tarihli ve 2023/14689 E. - 2025/19492 K. sayılı "Bozma" kararının kaldırılması, Tarsus 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2022 tarih ve 2021/503 E. - 2022/164 K. sayılı kararıyla sanığın kamu görevlisine hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 11.05.2023 tarih ve 2022/20 02... /1131 K. Sayılı kararının "Onanmasına" karar verilmesi talep edilmiştir. II. GEREKÇE İncelemeye konu dosyada; sanığın, şikâyetçiye hitaben söylediği sözler İlk Derece Mahkemesince hakaret niteliğinde kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulmuş, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 11.05.2023 tarih ve 2022/20 02... /1131 K. sayılı kararı ile de sanığın istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye yönelik olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında, sanığın, şikâyetçiye söylediği iddia ve kabul edilen sözlerin Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 11/03/2026 tarih ve 2025/341 Esas, 2026/172 Karar sayılı kararı da gözetilerek hakaret suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. IV. KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun'un 308/2. maddesi gereği Dairemizin 27.11.2025 tarihli ve 2023/14689 E.- 2025/19492 K. sayılı hakaret suçundan verilen bozma ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle; Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tarsus 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.