Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2026/1518 E. 2026/10107 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/491E. 2025/1092K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine, sanık hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz isteği; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğine, hakaret suçunun uzlaştırma kapsamında bulunmasına karşın uzlaştırma işleminin yapılmadığına, kamera kaydı gibi somut delil bulunmadan mahkumiyetine karar verildiğine, zamanaşımı süresinin dolduğuna, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. 2.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; olayda 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, tedavi odasında aleniyetin oluştuğuna, bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE Sanığın savunmaları ile şikayetçilerin aşamalardaki beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, sanık hakkında verilen 17.03.20 16... .03.2024 tarihli mahkumiyet kararlarının 8 yıllık olağan zamanaşımı süresini kestiği, suç tarihinden itibaren ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığına, acil servisin tedavi bölümünde aleniyetin gerçekleşmediğine, engel adli sicil kaydı bulunması nedeniyle yasal koşulları oluşmadığından, 5237 sayılı Kanun'un 51. ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Yerel Mahkeme kararında sanık ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.