Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/6436 E. 2026/9684 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/306 E., 2024/885 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanıklar hakkında hakaret ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; savunma tanıklarının dinlenmediğine, eylemin haksız tahrik etkisiyle işlenmesi nedeniyle sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiğine, suçun aleni şekilde işlendiği gerekçesiyle artırım yapılmasının ve zamanaşımının dolduğunun gözetilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; zamanaşımının gerçekleştiğine, karşı tarafın yalan beyanda bulunduğuna, tarafsız tanık beyanına göre ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiğine, eylemin meşru müdafaa kapsamında kaldığına ve lehe hükümlerin uygulanmamasının haksızlık olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesi yerine, aynı Kanun'un genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Yerel Mahkeme kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.