Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025/3133 E. 2025/11838 K. – Fuhuş

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2019/3829 E. 2021/1114 K. SUÇ : Fuhuş HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; ...'nın sanık hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, Sanığın temyizi yönünden, sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında fuhuş suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen tek mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, mağdur sayısı dikkate alınarak sanık hakkında müsnet suçtan ayrı ayrı üç kez ceza tayin olunması gerektiği gözetilmeden tek suçtan hüküm kurulması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunduğundan, hükmün kaldırılmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 227/2, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı üç kez mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizinin; lehine olan hususlar dikkate alınarak dosyanın yeniden incelenmesi gerektiği, hakkında beraat kararının bozulmasının kendisini mağdur ettiği, önceki beyanlarını tekrarla beraatine karar verilmesi gerektiği, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Katılan ...'nın temyizinin; sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiği, yargılamada katılan olarak yer almaları nedeniyle katılan lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. ...'nın Temyizi Yönünden ...'nın 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun kapsamına giren bir suçtan dolayı yapılan yargılamada anılan Kanun'un 20/2. maddesine göre, gerekli görmesi halinde kamu davasına katılma hakkı bulunduğu, incelemeye konu suçun 5237 sayılı Kanun'un 227/2. maddesinde düzenlenen fuhuş suçu olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. SanığınTemyizi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara Batı 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.