Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/9723 E. 2024/13819 K. – Görevi Yaptırmam

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durum bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 10.09.2008 tarihinde kesinleşmesi sonrasında sanığın denetim süresi içerisinde 24.12.2012 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi üzerine, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile hüküm açıklanarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin; hükmün aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 231/11'e aykırı bir şekilde hükmün seçenek yaptırıma çevrilmiş olması nedeniyle usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenle bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. 2.Sanık müdafiinin temyiz isteğinin; müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, olaya müdahale için polis memurları eve geldiğinde, annesinin müvekkilinden herhangi bir şikayetinin bulunmaması nedeniyle direnme eyleminde bulunamayacağına, sadece katılanların beyanlarına göre hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır. III. GEREKÇE 1.Sanığın yargılamaya konu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 265/1/4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanık hakkında verilen 13.04.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.