Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/9490 E. 2026/11586 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3354 E., 2018/3206 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ek karar onama, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret suçundan verilen kararın ve 10.09.2024 tarihli ek kararın temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hakaret suçu yönünden hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine ve 10.09.2024 tarihli ek kararla hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; polislerin kendisini darp ettiğine, olay görüntülerinin incelenmediğine, suçsuz olduğuna, lehe hükümlerin uygulanıp aleyhe hususların düzeltilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 24.10.2019 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesi ve aynı Kanun'un geçici 5/f maddesine göre, 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde yapılan düzenlemenin 7188 sayılı Kanun'un yayımlandığı tarihten itibaren 15 gün içerisinde talep edilmesi koşuluyla anılan maddede belirtilen suçlarla ilgili olarak bölge adliye mahkemelerince verilmiş kesin nitelikteki kararlar hakkında uygulanacağının belirtildiği, incelemeye konu hakaret suçunun 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında olduğu, 15 günlük kanunî süre içerisinde sanığın 07.11.2019 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu, ancak temyiz dilekçesinin temyiz nedeni içermediği ve sanığa bu hususta ihtar yapılmadığından Dairemizin 03.06.20 24... /338 15... /7923 Karar sayılı ilamıyla sanığa usulünce ihtar yapılması için tevdii kararı verildiği, 29.08.2024 tarihinde yapılan ihtar üzerine sanığın 02.09.20 24... .09.2024 tarihli dilekçeleri ile temyiz nedenlerini bildirdiği anlaşılmakla, temyizi kabil olan hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin 10.09.2024 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; savunma ve tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR A.Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığına ilişkin düzenleme, incelemeye konu suçun aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmaması ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinde yer verilen; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Manisa 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.