Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/9108 E. 2026/11922 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/589 E., 2024/619 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince hükmün düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; suçun sübut bulmadığına, eylemlerinin savunma dokunulmazlığı kapsamında kalması ve suç kastının olmaması nedenleriyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, soruşturma sürecinin mevzuata uygun olmadığına, Bölge Adliye Mahkemesince aleyhe başvuru olmamasına rağmen, cezanın ağırlaştırıldığına, sabıkasızlığının dikkate alınmadığına, belirtilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle mahkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE 1. Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak sanığın savunması, dava konusu dilekçeler, Adalet Bakanlığı ... Genel Müdürlüğünce verilen soruşturma ve kovuşturma izinlerine ilişkin karar ve son soruşturmanın açılması kararı ile tüm dosya kapsamı karşısında temyiz sebebi olarak ileri sürülen hususlarda Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuştur. 2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Rize 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Avukat olarak görev yapan sanığın, dava dosyalarına sunduğu suça konu dilekçelerinde belirtmiş olduğu sözlerinin, tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 128. maddesinde düzenlenen iddia ve savunma dokunulmazlığı kapsamında kaldığı ve böylelikle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı kanaatinde olduğumdan hükmün onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 23.06.2026