Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/8829 E. 2026/10024 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1457 E. 2024/1858 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; kurulan hükümde kişilik özellikleri ve duruşmalardaki tutum ve davranışlarından dolayı 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasına karşın şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair verilen kararın çelişkili olduğuna ve ceza almasını gerektirecek bir eylemde bulunmadığına yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin sanığın bu yöndeki temyiz sebebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak; Sanık hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan ilamın, kanun yararına bozma yoluna başvurulacağı gerekçesiyle 07.03.2025 tarihli ek karar ile infazının durdurulduğunun anlaşılması karşısında; anılan dosyanın akıbeti araştırılıp sonucuna göre sanığın adli sicil kaydında yer alan diğer ilamlar da incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve sanık hakkında seçenek yaptırımlardan hapis cezasının tercih edilip edilmeyeceğinin, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca uygulama yapılıp yapılmayacağı hususlarının yeniden değerlendirmesi zorunluluğu, Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2026 tarihinde karar verildi.