Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/8512 E. 2026/12042 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1672 E., 2023/2602 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; sanığın katılanlara yönelik sözlerinin zincirleme hakaret suçunu oluşturduğuna, cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanığın aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, tanıklar ... ., ... ., ... ., ... .'nin sanığın sadece "ben terörist miyim" şeklinde bağırdığını duyduklarına yönelik anlatımları, bilirkişi raporunda katılan G.D.'nin yüksek sesle "Oğlum bak bana terörist miyim diyen adamı gömerim. Örgütçü ağzıyla konuşma bana. Bak senin tillahın gibi benim (...) 5 senemi verdim tamam mı? Tamam mı? Örgütçü ağzıyla konuşma bana. Tamam mı? Örgütçü ağzıyla konuşma" dediğinin belirtilmesi ve kim olduğu belirlenemeyen bir erkek şahsın "Terörist değilim arkadaş" demesi haricinde sanığın katılanlara "piçler, sivilde a...koyacağım" şeklinde hakaret ettiğine yönelik bir tespitin bulunmaması, katılan ... ile tanık ... .'nin aşamalardaki beyanlarında sanığın hakaret edip etmediği hususunda çelişki bulunması ve olayın hemen akabinde tespit olunan soruşturma beyanlarında sanığın hakaret ettiğine dair anlatımlarının bulunmaması karşısında; savunmanın aksine, sanığın üzerine atılı hakaret suçunu işlediğine ilişkin sübuta yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.