Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/8495 E. 2026/9825 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/114 E., 2024/585 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; suça konu hesaptan sanığın kendisine ait fotoğrafların paylaşılmış olması dikkate alındığında savunmasına itibar edilemeyeceğinin gözetilmemesi, Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; gerekli inceleme ve araştırma yapılmadan sadece sanık beyanına itibar edilerek karar verildiğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Kurulan hükümde; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; Sanığın eyleminin, muhatabın, onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, suça konu paylaşımların tüm içerikleri gözetildiğinde siyasi ve ağır eleştiri niteliğinde oldukları ve dolayısıyla suçun unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2. maddesinin (a) bendi yerine (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmesi, Dışında bir isabetsizlik bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi gereği hüküm fıkrasından "sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında hiçbir zaman facebook hesabı olmadığı ve telefonunda da yüklü adına bir facebook hesabı olmadığına dair beyanı ve soruşturma aşamasında ifadesi sırasında bu durumun tespitinin yanı sıra açık kaynak araştırma raporunda açık kaynak üzerinden elde edilen bilgilerin teyide muhtaç olduğunun bildirilmesi ve facebook sosyal paylaşım hesabına ilişkin ilgili devlet tarafından paylaşım yapan kişinin tespitine yönelik talepleri olumsuz cevaplaması ya da cevapsız bırakması hususları da gözetilerek yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e madde ve fıkrası" ibareleri çıkartılıp yerine "sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi" ibareleri eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Nazimiye Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.