Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/7244 E. 2024/13954 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar ... ve ...'nin hükmün temyiz edilmesinden sonra temyizden feragat ettikleri anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; sanığın eyleminin yardım etme kapsamında sayılması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesine göre iştirak hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanığın diğer failler ile suç için anlaştığına dair delil bulunmadığına, sanığın üzerine atılı eylemin göçmen kaçakçılığı suçunun oluşmasından sonra gerçekleştiğine, göçmenlerin beyanlarının duruşmada okunmadan hüküm kurulduğuna yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın yapılan iş bölümü neticesinde suçun kanuni tanımındaki fiil üzerinde mutlak hakimiyet kurmak suretiyle üzerine atılı eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmakla hukuki durumunun müşterek faillik hükümlerine göre belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamış, ayrıca sanığın üzerine atılı eylemi ikrar etmesi, göçmenlerin beyanları ve tüm dosya kapsamı doğrultusunda üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Ancak; 1. 5237 sayılı Kanun'un 61/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin birinci fıkrasında sayılan hususlar, aynı Kanun'un 3/1. maddesindeki "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" biçimindeki yasal düzenlemeler ile dosyaya yansıyan bilgi ve deliller birlikte değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili yasa maddesindeki alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkının uygulanması gerekirken temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak ve hakkaniyet ölçülerine aykırı şekilde fazla tayini, 2. 5237 sayılı Kanun'un 79/3. maddesindeki "suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde verilecek ceza yarısına kadar artırılır." biçimindeki düzenleme gereğince sanık hakkında hükmolunan cezanın yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin en üst hadden artırılması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar müdafii tarafından karar temyiz edildikten sonra sanıkların 29.07.2024 tarihli dilekçelerinde "Temyiz isteğimden vazgeçiyorum" şeklindeki beyanları ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 306. maddesinin verdiği yetkiye istinaden, bozmanın temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ye sirayet ettirilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Erzin Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.