Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/7099 E. 2024/14368 K. – Hakaret

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hakaret HÜKÜM: Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. 2. Sanık ile müdafiinin temyiz istemi, suça konu edilen dilekçe aslının dosya arasına alınmadığı, eksik incelemeyle karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması ve kriminal inceleme yapılması gerektiğine, Elazığ Mahkemelerinin yetkili olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olması nedeniyle bozulmasına karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre aşağıda belirtilen dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiş, ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılan sanık hakkında cezasının 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca çektirilmesine karar verilmemiş ise de, bozulan ilk karara yönelik aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Hüküm kurulurken suçun birden fazla görevliye karşı işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin yollamasıyla aynı kanun maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5/1-d maddesinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı, sanık ile müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.