Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/3952 E. 2026/9713 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/742 E. 2023/2510 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; Cumhurbaşkanı'na hakaret etmediğini, doğruları ve gerçekleri anlattığı halde dikkate alınmayarak mahkumiyetine karar verildiğine haklarını kullanarak eleştiri yaptığına ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 1-Mahkemece yapılan araştırmaya rağmen bulunamayan ve soruşturmada olayı doğrulayan tanık M. D.'nin ifadesi 5271 sayılı Kanun'un 211. maddesi uyarınca duruşmada okunarak sonucuna göre değerlendirme yapılmaması, 2-Cumhurbaşkanına hakaret ile Atatürk'ün hatırasına alenen hakaret suçunun işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 2 99... Sayılı Yasa'nın 1/1. maddelerinin ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve iddianame içeriğinde sanık hakkında aynı olay nedeniyle hakaret suçundan ayrı bir soruşturmanın yürütüldüğünün belirtildiğinin anlaşılması karşısında, bahse konu dava dosyasının akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde usulüne uygun şekilde dava dosyasının incelenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiştir, IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa 26. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2026 tarihinde karar verildi.