Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/3516 E. 2026/11946 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1057 E., 2023/1351 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; paylaşımlarla sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, sözlerin mağdurun onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek nitelikte olduğuna, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. 2.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın paylaşımı ile sayın Cumhurbaşkanının hedef alındığı hususunda şüphe bulunmadığına, paylaşımın sanık tarafından yapıldığının sabit olduğuna ve paylaşımlarla atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, bu nedenlerle hükmün bozulmasına ve sanığın cezalandırılması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın 06.11.2019 tarihli paylaşımının Cumhurbaşkanına yönelik olduğu matufiyet şartının olayda gerçekleştiği ve muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, bu haliyle Cumhurbaşkanına hakaret suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi, Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bulancak 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık, hakaret suçunun matufiyet unsurunun oluşup oluşmadığı noktasındadır. TCK Madde 126 '' Hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş veya isnat üstü kapalı geçiştirilmiş olsa bile, eğer niteliğinde ve mağdurun şahsına yönelik bulunduğunda duraksanmayacak bir durum varsa, hem ismi belirtilmiş ve hem de hakaret açıklanmış sayılır.'' şeklinde düzenlenmiştir. Düzenlemeden anlaşılacağı üzere, hakaret suçunun oluşması için mağdurun isminin açıkça belirtilmediği durumlarda eylemin mağdurun şahsına yönelik olduğu duraksanmaya yer vermeyecek bir şekilde açık olmalıdır. Sözlerin mağdurun şahsına yönelik olup olmadığı noktasında bir kuşku, bir duraksama varsa, bu durumda matufiyet şartının gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Somut olayda, sanığın yaptığı paylaşımının Cumhurbaşkanına yönelik olduğu konusunda bir duraksama ve kuşku bulunduğundan, matufiyet şartı gerçekleşmediğinden, beraat hükmünün onanması yerine bozulması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne karşıyım.