Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/12010 E. 2026/7472 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1064 E. , 2024/566 K. SUÇ: Türk Milletini,Türkiye Cumhuriyeti devletini, devletin kurum ve organlarını aşağılama HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 03.06.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti devletini, devletin kurum ve organlarını aşağılama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın suç işleme kastının bulunmadığını, suçun unsurlarının oluşmadığını ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın savunması ve tüm dosya kapsamından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesindeki takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti devletini, devletin kurum ve organlarını aşağılama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Kanuni süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, Bölge adliye mahkesi Cumhuriyet savcısının 03.06.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.