Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2024/7408 E. 2026/7624 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/1117 E., 2024/1252 K. SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Yapılan ön incelemede sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte oldukları belirlenmiştir. Hakaret suçundan kurulan hüküm ile Ceza Genel Kurulunun 04.10.2023 tarihli 2023/11-3 47... /500 sayılı kararında belirtildiği üzere, hükme 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin eklenmesi nedeniyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün de temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesinin (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, olay günü kolunda açık yara olması ve ekip aracından inerken kendisinin çarpması nedeniyle kendi kendine söylendiğine, polislere hakaret etmediğine, bir eylemde bulunmadığına, mağduriyetinin göz önünde bulundurulması ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Tüm dosya kapsamı, polis memuru katılanların aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları, sesli kamera kaydına ilişkin çözüm tutanağı ve olay tutanağı karşısında, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu, Ancak; Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan 01.12.2021 tarihli ilk mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 12.07.2023 tarihli kararla, aleyhe istinaf olmadığından tekerrür hükümlerinin uygulanmamasının bozma sebebi yapılmadığı belirtilmesine karşın, sair nedenlerle yapılan bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanması ve sanığın istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tekerrür hükümlerinin karardan çıkartılması yerine tekerrüre esas alınan ilamın bilgilerinin düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2. maddesinin (a) bendinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelenen suçların 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar kapsamında olmadığı birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1.maddesi gereği, hakaret suçundan kurulan hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.