Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/5723 E. 2025/12728 K. – Hakaret

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2020/2720 E., 2022/1043 K. SUÇ: Hakaret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, kamuya mal olmuş bir kişi olarak katılanın eleştirilere hoşgörülü olması gerektiğine, paylaşımın ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi ve emniyet tarafından yapılan araştırmada sanığa ait ... sayfasında suça konu paylaşımın tespit edilmemesi karşısında, " 3 ..." isimli ... sayfasında suça konu paylaşımın bulunup bulunmadığı araştırılmadan ve ne şekilde sanığa ait olduğunun kabul edildiği açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, 2. Kabule göre de, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekmektedir. Somut olayda "3 ..." isimli ... grubunun ve sanığın yaptığı suça konu paylaşımın belirli bir sınırlama olmadan herkes tarafından görülebilir nitelikte olup olmadığı araştırılmadan, yetersiz gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.