Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/15899 E. 2025/12603 K. – Göçmen Kaçakçıl

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/689 E., 2023/435 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verilmediği, Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararıyla İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri kaldırılıp sanıkların cezaları yeniden belirlenerek mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; müvekkilinin samimi ikrarı değerlendirilmeden varsayıma göre değerlendirme yapıldığına, göçmenlerin beyanları, teşhisleri ve araçta müvekkilinin parmak izinin çıkmaması birlikte değerlendirildiğinden müvekkilinin diğer sanıklarla iştirak iradesinin bulunmadığına, göçmenler yakalandıktan sonra suça konu yere sanığın gittiğine, suçun işlenmesine yönelik elverişli hareketinin bulunmadığına, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine, Sanık ...'nın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçla hiç bir alakasının bulunmadığına, acıyarak aracına aldığı kişilerin göçmen olduğunu bilmediğine, savunmasının dikkate alınmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar ... ve ...'ya yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen ve usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı sanık müdafiinin süresi içerisinde temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu, kararda temyiz nedenlerinin bulunması gerektiği ihtar edilmesine rağmen temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini de sunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Muradiye Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.