Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15916 E. 2025/9797 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/690 E., 2022/933 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mâhkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk derece Sorgun Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2017 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

B.İstinaf Anılan kararın katılan ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 28.01.2020. tarihli kararı ile, ilk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Anılan kararın katılan vekili ile sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 28.04.2022 tarihli kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 25.10.2022 tarihli kararı ile, sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığa verilen cezanın az olduğuna, dava konusu eşyanın müsaderesine ve vekalet ücretine ilişkindir. Sanık müdafinin temyiz isteği; suça konu cep telefonlarının imha edilmesine rağmen farazi bilirkişi raporu düzenlendiğine sanığın cezalandırılmasını gerektirir mahiyette her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde sanık hakkında mahkumiyet kararı verildiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Sanığa ait ticari iş yerinde kaçak cep telefonu satışı yapıldığı bilgisi üzerine, iş yerinde adli arama kararı ile yapılan aramada bir kısmı tezgah üzerinde satışa hazır vaziyette, bir kısmı da teknik servis bölümünde toplam 89 adet kaçak cep telefonu ele geçirilmesi karşısında, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, atılı kaçakçılık suçunun sübuta erdiği anlaşılmakla; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında katılan ... İdaresi vekili ile sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sorgun Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7 . Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2025 tarihinde karar verildi.