Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/15594 E. 2025/18660 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2103 E., 2023/351 K. SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; Tehdit suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olduğu, Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmayla somut gerçek ortaya çıkarılmadan mahkumiyet kararı verildiğine, koşulları oluştuğu halde haksız tahrik, takdiri indirim ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin hakkında uygulanmadığına, yokluğunda toplanan delillerin kendisine bildirilmediğine, son sözün kendisine verilmediğine, ikrarın tek başına yeterli olmayacağına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1.Katılanlar ile sanığın anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın, katılan ...'in paralel hatta olduğunu bilmeden yalnızca katılan ...'a yönelik hakaret sözlerini söylediği anlaşılmakla koşulları oluşmadığı halde kurulan hükümde TCK'nın 43/2. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 2. Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası taksitlendirilirken, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca infaz olunacağının kararda gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.