Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15592 E. 2025/14465 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1173 E., 2021/2172 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2020/216 Esas, 2021/38 Karar sayılı kararı ile sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 93/1-2. maddesine muhalefet suçundan açılan davada suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/1173 Esas, 2021/2172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanığın 6831 sayılı Kanun'un 93/1-2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında ağaç kesme ve 6831 sayılı Kanun'un 110/2. maddesine muhalefet suçlarından suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi 04.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda suça konu yerin eylem tarihi itibarıyla orman sayılmayan yerlerden olduğunun açıklandığına, tapu ve kadastro tutanaklarında dava konusu yerin orman vasfına sahip olduğunun belirtilmediğine, suça konu yerin tescil harici bırakılmasının orman alanı olduğu anlamına gelmediğine, sanığın dava konusu yerin orman olduğunu bilmesinin olanaksız olduğuna, suça konu yerin 20.08.2020 tarihinde orman niteliği kazandığına, sanığın yeniden tarla açma suretiyle hareket etmediğine, yönetmeliğe göre orman sayılan alanların orman kadastro komisyonu tarafından belirlenmesi gerektiğine, sanığın suç kastı olmamasına rağmen alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna ve sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Orman ve fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 04.01.2021 tarihli raporda suça konu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespiti, hükme esas alınan 03.08.2021 tarihli ek raporda ise dava konusu alanın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla suça konu yere ilişkin hava fotoğraflarının temininden sonra dosyanın yeniden kadastro, orman ve harita mühendisinden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek suça konu yerin hukukî niteliğinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.