Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/12955 E. 2025/1551 K. – İş Ve Çalışma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/415 E., 2022/636 K. SUÇ : İş ve çalışma hürriyetinin ihlali HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma, ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; yokluğunda hüküm kurulup usulünce yapılan tebliğ işlemine rağmen sanık ...'nun yasal süresinden sonra temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır. Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık ..., sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkeme kararı ile sanıklar hakkında; iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan mahkûmiyet kararları verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...’nun temyiz talebi; kararın hukuka aykırı olduğuna, kendisinin şirket müdürü olarak görev yaptığına, bazı işçilerin işlerine kendi kusurlarından dolayı son verildiğine, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. Sanık ...’nun temyiz talebi; kararın hukuka aykırı olduğuna, kendisinin şirket müdürü olarak görev yaptığına, bazı işçilerin işlerine kendi kusurlarından dolayı son verildiğine, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; kararın usul, yasa ve hakkaniyete aykırı ve her türlü şüpheden uzak, somut delillere dayanmadan verilmiş bir karar olduğuna, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir. Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemi; sanıkların suçu işlediklerinin sabit olduğuna, tayin edilen ceza miktarlarına itiraz ettiklerine, sanıkların üzerine atılı suçlardan üst hadlerden cezalandırılmaları gerektiğine vesaire yöneliktir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığa yükletilen iş ve çalışma hürriyetinin ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığa ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 119/1-c maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 226/2. maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın yokluğunda kurulup 28.02.2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükme karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 14.04.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesinin birinci fıkrası gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde karar verildi.