Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2023/11725 E. 2023/26240 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/9 E., 2023/112 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2021/281 Esas, 2022/796 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi; yerel mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğine, haksız fiilin açıkca ortada olduğuna aleni ortamda katılana hakaret edildiğine, hesapta yer alan bilgilerle sanığın kişisel bilgilerinin örtüştüğüne, delillerin tam olarak toplanmadığına ve tartışılmadığına, bölge adliye mahkemesinin esastan reddine ilişkin kararın bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında, suç tarihinde ... sosyal paylaşım sitesinde ....net isimli sitenin ... ile Cumhurbaşkanı ...'ın resminin paylaşıldığı görsel ve haberin altına sanık tarafından ''Hepimizin 5 dk leri senin olsun sabaha kadar vakit geçir onla ikiniz de gözümüze gözükmeyin kafi sıfatınızı görmemek için tvden sanal ortama geçtik oraya da el attınız. Bi çıkın artık hayatımızdan al hepimizin 5 dk'sını sabaha kadar aynı odada övün birbirinizi!'' şeklinde yorum paylaştığı iddiasıyla kamu davası açılmıştır. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, hesabın ve paylaşımın kendisine ait olmadığını beyan etmesi sebepleriyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, net ve inandırıcı deliller elde edilemediği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin istinaf talepleri yerinde görülmemiş olmakla, sanığın hakaret suçundan beraatine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen hüküm yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Katılan Vekilinin Belirttiği Hukuka Aykırılık Nedenleri Yönünden Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, Olay ve Olgular başlıklı bölümde belirtilen sanığın paylaşımı yaptığına ilişkin kesin delillerin bulunmadığı dikkate alındığında sanığın savunmasının aksinin ispatlanamadığı şeklindeki gerekçe karşısında, sanık hakkında beraat kararı verilmesinde, Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri De Gözetilerek Maddi Ceza Hukukuna İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.