Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/4654 E. 2025/394 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/592 E., 2021/612 K. SUÇLAR : Hakaret HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... ile sanıklar müdafiinin başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ...'nun temyiz istemi, polisler tarafından düzenlenen tutanakların delil niteliğinde olamayacağına, CD görüntü kayıtlarının incelenmesi gerektiğine, hakaret suçunun işlenmediğine, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin uygulanamayacağına, lehe olan hükümlerin değerlendirilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna yöneliktir. 2. Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, eksik incelemeye ve yetersiz değerlendirmeyle karar verildiğine, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanakların objektif ve tarafsız olamayacağına, hakaret suçunun işlenmediğine, gözaltı kararının haksız olduğuna yöneliktir. III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen tutanakların hukuken geçerli delil niteliğinde olması, 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin uygulanma koşullarının gerçekleşmesi ve haksız tahrike konu olabilecek bir durumun tespit edilememesi karşısında aşağıda belirtilenler dışında başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. 1. Suç tarihi itibarıyla sabıkasız olan sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdikleri pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyecekleri konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "aynı dosyada birden çok mahkumiyet kararı verilmiş olması nedeniyle yeniden suç işlemekten çekineceklerine dair kanaat oluşmadığı" biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hapis cezalarının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, 2. Suç tarihi itibarıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir sabıka kaydı bulunmayan sanıklar ..., ... ile ... hakkında suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanıkların yeniden suç işleyip işlemeyecekleri yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan, "aynı dosyada birden çok mahkumiyet kararı verilmiş olması nedeniyle yeniden suç işlemekten çekineceklerine dair kanaat oluşmadığı” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ile sanıklar müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi. ......