Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/364 E. 2024/17410 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ...'ın, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 27.04.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, sanık ...'ın ise 27.04.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini beyan ettikten sonra 25.08.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz iradesinin devam ettiğini belirttiği belirlenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden; Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden; dosya kapsamında sanık ...'ın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine bu nedenlerle hükmün bozulmasına yöneliktir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Sanığın aşamalardaki savunmasında suçlamayı kabul etmemesi, 25.09.2018 tarihli olay tutanağında hakaret eyleminden bahsedilmemesi ve mahkemece sanık tarafından söylendiği kabul edilen hakaret içerikli sözlerin inceleme dışı sanık ... tarafından söylendiğinin belirtilmesi, mağdur ...'ın mahkemede sanığın ortamı sakinleştirmeye çalıştığını, taşkınlığının olmadığını, sanığın hakaret edip etmediğini hatırlamadığını beyan etmesi, şikayetçi ... ve ...'ün mağdur anlatımını desteklemesi, soruşturma aşamasında ise sanığın hakaret ettiğine yönelik anlatımları karşısında; dosya kapsamında mağdur ve şikayetçilerin, olay tutanağı ve duruşmadaki ifadeleri ile çelişen emniyetteki ifadeleri dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin inandırıcı deliller elde bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Sanıkların temyiz istemleri yönünden; Kanunî süresi içinde öne sürüldükten sonra, sanık ...'ın 27.04.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu, sanık ...'ın ise 27.04.2021 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini beyan ettikten sonra 25.08.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz iradesinin devam ettiğini belirttiği ancak, temyizden vazgeçme iradesinin açıklanmasının ardından temyizden vazgeçmeden vazgeçmenin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.