Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2023/3355 E. 2023/10834 K.

TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ... ve ... ile müdafileri, sanık ... Sakınış müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 25.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,10.06.2022 tarihli ve 2022/91 Esas, 2022/442 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09/12/2022 tarihli ve 2022/2334 Esas, 2022/2262 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle tüm sanıklar yönünden hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 05.11.2021 günü sanıklar ..., ... ve Nihat Civaş'ın 81FH978 plakalı araç ile Diyarbakır ilinden Şanlıurfa iline satmak amacı ile toplu şekilde uyuşturucu madde getirecekleri yönünde istihbari bilgilerin elde edilmesi üzerine soruşturma işlemlerinin başlatıldığı, bahse konu aracın Diyarbakır ilinden çıkış yaptığının tespit edilmesi üzerine gerekli trafik ve güvenlik önlemlerinin alınarak uygulama noktasının oluşturulduğu, aracın dur ihtarına uymayarak kaçmaya başladığı, bu sırada aracın sağ camından dışarıya iki ayrı poşetin atıldığı, bahse konu aracın 06.11.2021 günü saat 00:30 sıralarında Akziyaret mevkiinde durdurulduğu, araç içerisinde bulunan sanıkların ve araçtan atılan iki parça halindeki poşetlerin muhafaza altına alındığı, sanıkların üzerinde ve araçta yapılan usulüne uygun arama neticesinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, sanıkların kaçarken aracın penceresinden atmış oldukları maddeler incelendiğinde alınan uzmanlık raporuna göre 1 ile numaralandırılan net 112 gram ağırlığındaki maddenin uyuşturucu maddelerden METAMFETAMİN etken maddesini içerdiği ve net metamfetamin miktarının %78 oranında olmak üzere 87,36 gram olduğunun, 2 ile numaralandırılan net 180 gram ağırlığındaki maddenin uyuşturucu maddelerden THC ihtiva eden, esrar elde etmeye elverişli HİNT KENEVİRİ BİTKİ PARÇALARI olduğu, elde edilebilecek net esrar miktarının ise %30 oranında olmak üzere 54 gram olduğunun tespit edildiği, yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar sanıklar ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla bir araya gelerek ucuz olduğu için toplu halde aldıklarını beyan ederek atılı suçlamaları kabul etmemiş iseler de ele geçen uyuşturucu miktarının her bir sanığa eşit şekilde bölündüğünde dahi kullanım sınırının oldukça üzerinde olduğu, tutanak mümzilerinin yere atılan maddeleri sanıkların yardımı olmaksızın kendilerinin bulduğuna ilişkin beyanları dikkate alındığında sanıkların ele geçen uyuşturucu maddelerin yerini kolluk kuvvetlerine gösterdiklerine dair etkin pişmanlıktan faydalanmaya yönelik beyanlarına ve uyuşturucu maddeleri kullanım amacıyla bulundurduklarına dair kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik beyanlarına itibar edilmeyerek atılı suçtan mahkumiyetlerine karar vermek gerektiği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 25.07.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eksiksiz inceleme ile değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla sanıklar Koçali ve Nihat ile müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/2334 Esas, 2022/2262 Karar sayılı kararında sanıklar Koçali ve Nihat ile müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.