Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/12637 E. 2025/4426 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2137 E., 2021/210 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2..Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, 1 numaralı paylaşımın doğruluğunun kesin olmadığına ve içeriğinin her platformda tartışılan 12 eylül ihtilali olduğuna, 2 nolu paylaşımın sadece bir soru kalıbı olduğuna, 3 numaralı paylaşımın o dönem herkesin gündeminde olan bir hususun karikatürize edilmiş hali olduğuna, 4 numaralı paylaşımın katılanın beyanlarının karşılaştırılması niteliğinde olduğuna, 5 numaralı paylaşımın ülkemizle alakası olmadığına ve 6 numaralı paylaşımın ise eleştiri niteliğinde olduğuna, mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Tüm dosya kapsamı, ihbar tutanağı, açık kaynak araştırma tespit tutanağı, suça konu ve sanık tarafından kabul edilen paylaşımlara ilişkin ekran görüntüleri ve sanık savunması karşısında, sanığın Cumhurbaşkanına hakaret suçunu işlediğinden bahisle hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın paylaşımlarından yalnızca 23.07.2017 ve 19.04.2017 tarihli paylaşımlarının suç oluşturması nedeniyle temel cezanın alt sınırdan tayin edilmesi ve 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan arttırımın alt sınırdan belirlenmesinin bozma sebebi yapılamayacağı anlaşılmakla sair temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2025 tarihinde karar verildi.