Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/12481 E. 2025/9424 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/855 E., 2021/3 K. SUÇLAR : Cumhurbaşkanına hakaret, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçu yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanamama gerekçesinin yerinde olmadığına ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz istemi; zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 3.Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun manevi unsurunun oluşmadığına, suça konu eylemlerin siyasi eleştiri sınırları içinde kaldığına, kanun önünde eşitlik ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın tek eylemle 28.02.2020 tarihinde Cumhurbaşkanına hakaret ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarını işlediği, aynı zamanda 16.03.2020 tarihinde Cumhurbaşkanına hakaret suçunu işlediğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca tek hüküm kurulması ve ... ceza, suçun birden fazla kişiye karşı işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uyarınca artırıldıktan sonra, suçun değişik zamanlarda işlenmesi nedeniyle artırılmış ceza miktarı üzerinden aynı maddenin birinci fıkrası uyarınca yeniden artırım yapılarak sonuç cezanın saptanması gerektiğinin gözetilmeyerek ayrıca hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kayseri 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.