Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/9095 E. 2023/16723 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Fuhuş Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; sanık hakkında fuhuş suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2021 tarih ve 2016/106848 numaralı Tebliğnamesiyle, Yerel Mahkemece hangi delile üstünlük tanındığı, suçun vasfı ve niteliği tartışılmaksızın gerekçesiz hüküm kurulması ve kabule göre de 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin beşinci fıkrasının ve 35 inci maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulması yönünde görüş belirtilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık temyizinin; üzerine atılı suçu işlemediği, eşinin psikolojik sorunları olduğu, eşinin ve kendisinin mahkemede verdikleri açık beyanlara rağmen verilen cezanın haksız olduğu, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde sanığın mağdurla evli oldukları, mağdurun ... vatandaşı olduğu, sanığın alkollü vaziyette olay günü sokakta mağdurla tartışma halinde olduklarını gören tanıklar ... ve ...'nin yardımcı olmak için müdahale ettikleri, sonrasında sanık, mağdur ve tanıkların hep birlikte sanık ve mağdurun müşterek evine gittikleri, burada sanığın tanıklar ... ve ...'ye isterlerse para karşılığı mağdurla cinsel ilişkiye girebileceklerini söylediği, tanıkların bu teklifi kabul edip, bu hususu mağdura ilettiklerinde, mağdurun korkarak ağlamaya başladığı, cep telefonu dijital tercüme uygulaması yoluyla iletişim kurdukları ve mağdurun yardım istemesi üzerine sanığın uykuya dalmasından yararlanarak evden ayrıldıkları ve kolluk kuvvetlerine başvurdukları olayda, Yerel Mahkemece mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanı ve tanık anlatımları karşısında sanığın suçunu inkara yönelik savunması samimi görülmeyerek mahkumiyeti yönünde hüküm kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Tebliğnamedeki Görüş Yönünden Yerel Mahkemece kurulan hükmün gerekçesinde karara dayanak alınan mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanı ile tanıkların aşamalarda tutarlılık gösteren beyanlarına itibar edildiğinin anlaşılması karşısında gerekçesizlik yönünden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Mağdurun soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan beyanlarının birbirleri ile uyumlu olmamasına rağmen, sanığı cezadan kurtarmaya yönelik olarak kovuşturma aşamasındaki çelişkili beyanda bulunduğunun değerlendirildiği, tanıklar ... ve ...'nin ise aşamalardaki anlatımlarının birbiriyle tutarlı olduğu ve sanığın olay günü kendilerine para karşılığı eşi olan mağdurla cinsel ilişkiye girebilecekleri şeklinde teklifte bulunduğu ancak mağdurun kabul etmemesi üzerine tanıkların mağdurla cinsel ilişkiye girmediklerinin anlaşılması karşısında, Yerel Mahkemenin, mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanı ile tanık anlatımlarına itibar ederek sanığın mahkumiyetine dair inanç ve takdirinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. C. Sair Hususlar Yönünden Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın fuhuş eylemini, eşi olan mağdura yönelik olarak gerçekleştirdiğinin kabulüne rağmen, sanığın eşe karşı fuhuş eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin beşinci fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen kısım dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2023 tarihinde karar verildi.