Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/9064 E. 2023/16727 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda esas ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla; sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci fıkrası ile dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4.500,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyizinin; olayın savunmasında anlattığı şekilde olduğu, memurların görevlerini engelleme eyleminin bulunmadığı halde hakkında verilen hükmün haksız ve mesnetsiz olduğu, bu nedenle hakkında verilen mahkumiyet hükmünün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Şikayetçilerin asayiş şube müdürlüğünde görevli polis memuru oldukları, kavga ihbarı üzerine olay yerine gittiklerinde olay yerinde bulunan ...'nın sanığın kendisine küfür ve tehditte bulunduğunu görevli memurlara beyan etmesi üzerine, görevli memurların sanıktan kimliğini istediği, sanığın görevli memurlara kimliğini vermeyeceğini, hiçbir gücün kendisinden kimliğini alamayacağını belirterek, belinden çıkardığı bira şişesini yere vurup kırdıktan sonra kırık bira şişesi ile şikayetçilere görevlerini yaptırmamak için saldırdığı, sanığın biber gazı kullanılarak etkisiz hale getirildiği, alkol ölçümünde de 1.78 promil alkollü olduğunun rapor edildiği iddia olunmuştur. Sanık savunmasında üzerine atılı suçu kabul etmediğini, alkollü olması nedeniyle kırık bira şişesiyle kendisine zarar verdiğini, polislere saldırmadığını söylemiştir. Yerel Mahkemece şikayetçilerin tutarlı anlatımları ve dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık Tarafından İleri Sürülen Temyiz Sebepleri Yönünden Tüm dosya kapsamı, şikayetçilerin aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ile sanığın kırık bira şişesiyle kendisini yaraladığına dair iddiayı kısmen doğrulayan adli muayene raporu ve olay tutanağı karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine dair Yerel Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. B. Sair Hususlar Yönünden Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiille direnmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmakla, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemece verilen hükümde sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştirilen kısım dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.04.2023 tarihinde karar verildi.