Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/7905 E. 2023/16093 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu karar ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; sübuta, tekerrüre, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın duruşma salonundan çıkarken katılanlara hitaben "Bu ne s... iş, bu ne s... mahkeme, bu ne s... hakim." diyerek hakaret ettiğinin iddia ve kabul edildiği olayda; 1. Sanığın suçlamayı kabul etmediği, 2. Katılanların aşamalarda benzer beyanlarda bulundukları, 3. Tanık ...'nin iddiayı doğrular yönde anlatımda bulunduğu, Tespit edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri 1. Sübuta İlişkin Katılanların ve tanık ...'nin aşamalardaki benzer, birbiriyle uyumlu anlatımları ve tüm dosya kapsamı karşısında; Yerel Mahkemenin sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delilleri takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Tekerrüre İlişkin Sanık, temyiz dilekçesinde tekerrüre esas alınan sabıkanın on sekiz yaşından küçük olduğu döneme ait olması nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağını belirtmiş ise de tekerrüre esas alınan ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/186 Esas ve 2008/223 Karar sayılı kararı incelendiğinde suç tarihinin 17.11.2004 olduğu, 20.11.1989 doğumlu olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 inci madde hükümlerinin de uygulanmadığı, bu nedenle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık görülmediği; ancak sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca uygulama yapılırken, daha ağır cezayı içeren ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/35 Esas ve 2011/38 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha hafif cezayı içeren ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/186 Esas ve 2008/223 Karar sayılı kararın tekerrüre esas alınması hukuka aykırı bulunmuştur. B. Sair Yönlerden Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında tekerrüre ilişkin kısmın tamamı çıkarılarak "Sanığın adli sicil kaydına yer alan ve daha ağır cezayı gerektiren ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/35 Esas ve 2011/38 Karar sayılı kararından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı ilkesi gözetilerek sanığın 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/186 Esas ve 2008/223 Karar sayılı kararındaki 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.