Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/34636 E. 2024/1018 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1487 E., 2019/1796 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi, temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan ve istinaf başvurusunun süre yönünden reddi kararına yönelik itirazın, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince reddedilmesi suretiyle 08.07.2019 tarihinde kesinleşen hükmün, 7188 sayılı Kanun kapsamında olmadığı belirlenmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince kasten yaralama suçundan verilen ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İlk Derece Mahkemesinin kararıyla sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci ve 87 nci maddesinin üçüncü fıkraları (2 kez), 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca sırasıyla 1 yıl 2 ay (2 kez) ve 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezalarıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesinin 30.05.2019 tarihli ve 2019/1487 Esas, 2019/1796 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmiş, anılan karara yönelik itirazın da Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararıyla kesin olarak reddine hükmedilmiştir. 3. Bölge Adliye Mahkemesinin 06.11.2019 tarihli ve aynı sayılı ek kararıyla sanığın kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği "temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine" karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi, ek kararın kaldırılarak asıl hükümlerin bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Kanun'un 286 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası hükmünün, maddede sayılı suçlardan verilen ve bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin incelemesi sonucunda kesinleşen hükümleri temyiz edilebilir hale getirdiği, bunun dışındaki kesinleşmiş hükümlerin temyizinin mümkün bulunmadığı, dolayısıyla sanık hakkında hakaret suçundan kurulan ve istinaf başvurusunun süre yönünden reddi kararına yönelik itirazın, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince reddedilmesi suretiyle 07.07.2019 tarihinde kesinleşen hükmün, 7188 sayılı Kanun kapsamında olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden 24.10.2019 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası ve aynı Kanun'un geçici 5 inci maddesinin (f) fıkrasına göre, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yapılan düzenlemenin, 7188 sayılı Kanun'un yayımlandığı tarihten itibaren 15 gün içerisinde talep edilmesi koşuluyla maddede belirtilen suçlarla ilgili olarak bölge adliye mahkemelerince verilmiş kesin nitelikteki kararlar hakkında uygulanacağının belirtilmesi karşısında, kasten yaralama suçunun bu kapsamda olmadığı anlaşılmakla sanığın ek karara yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Kasten Yaralama Suçundan Verilen Ek Karar Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2024 tarihinde karar verildi.