Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/33542 E. 2024/5943 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1746 E., 2019/2440 K.: SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2019 tarih, 2019/308 Esas, 2019/666 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabulüyle, duruşma açılarak hükmün kaldırılması ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, polis memurlarına hakarette bulunmamasına karşın, haksız yere ceza aldığından kararın yeniden incelenmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A.İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Şikâyetçilerin polis memuru oldukları, suç tarihinde alkollü bir şahsın çevreye rahatsızlık verdiği ihbarı üzerine olay yerine intikal ettikleri, sanığın yanına giderek kimlik istedikleri, sanığın agresif tavırlarla şikâyetçilere hitaben, "Burası benim mahallem siz kim oluyorsunuz benim bu devlet için yedi sene yatmışlığım var y..., siz bu güne kadar delikanlı adamla karşılaşmamışsınız." diye karşılık verdiği, devamında şikâyetçilerin sanığı yerden kaldırmak istedikleri esnada sanığın agresif hakaretlerine devam ederek "Şerefsizler, k..." şeklinde hakaret ettiği, kimliğini tekrar istediklerinde "Sinkaf olun gidin size kimlik vermiyorum, hakime de savcıya da vermem." diyerek karşılık verdiği iddiasıyla açılan davada İlk Derece Mahkemesince şikâyetçilerin soyut iddiası dışında delil olmadığından sanığın beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince şikâyetçilerin hazırlık soruşturması ve yargılama sırasında alınan tutarlı beyanlarını devam ettirmeleri, sanığa suç isnadında bulunmaları için herhangi bir neden olmaması, aralarında önceye dayalı bir husumet bulunmaması, bütün bunları destekler nitelikte aksi başka bir delil ile ispatlanmış olmayan olay tutanağı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı görevli memurlara görevinden dolayı hakaret suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden Yapılan İncelemede: Tüm dosya kapsamı, kamu görevlisi olan polis memurlarının sanığa iftira atmalarını gerektirecek nitelikte bir husumetin dosyaya yansımamış bulunmaması, şikâyetçilerin soruşturma aşamasında birbirleriyle uyumlu ve ayrıntılı beyanda bulunmaları ve bu beyanlarıyla uyumlu 09.08.2018 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın polis memurlarına hakarette bulunduğundan bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. B. 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu Maddesinde Sayılan Kesin Hukuka Aykırılık Halleri de Gözetilerek Maddi Hukuka İlişkin Sair Yönlerden Yapılan İncelemede: Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.