Yargıtay · 4. Ceza Dairesi

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/32883 E. 2024/9583 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
4. Ceza Dairesi
Esas No
2021/32883
Karar No
2024/9583
Karar Tarihi

BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/465 E. 2020/144 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkeme kararı ile bozma üzerine sanık hakkında; hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun'un (5237 sayılı Kanun)125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 27 gün cezası ile cezalandırılmasına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanunun 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteğinin özetle, kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı ve fazla olduğuna ve bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, trafik kazası nedeniyle işlem yapmak isteyen görevli polislerle ''Siz kimsiziniz üzerinizdeki kıyafetlere mi güveniyorsunuz, üzerinizdeki kıyafeti çıkarda gel, şerefsizler, artisler, hepinizle tek tek görüşeceğim.'' şeklinde sözler söylediği ve görevlerini yapmalarını engellemek için iteklediği, Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Sanık savunması, katılan ve şikayetçilerin beyanları ve dosya arasında yer alan tutanaklar karşısında, sanığın hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğine ilişkin Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. B. Sair Yönlerden Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, anlaşılmış, Hakaret suçundan kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, uygulamaya göre sonuç hapis cezasının 1 yıl 2 ay 17 gün yerine, 1 yıl 2 ay 27 gün olarak fazla belirlenmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından "1 yıl 2 ay 27 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "1 yıl 2 ay 17 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 4. Ceza Dairesi, E. 2021/32883, K. 2024/9583, T. 03.07.2024, www.arakarar.com/karar/yargitay-4-ceza-dairesi-2021-32883-e-2024-9583-k-c45f7c787861