Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/31323 E. 2024/185 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/28 E., 2016/199 K. SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında; 1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine 2. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteğinin, katılanın evine gelip eşine saldırması nedeniyle kendisini ittiğine başka bir harekette bulunmadığına, kendisine bağırdığı için kendisinin ona bağırdığına, usûl ve yasaya aykırı olması nedeniyle ve resen tespit edilecek nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Katılanın olay günü dosyanın tanığı T.D.'nin kızından olan alacağını istemek amacıyla tanığın evine gittiği, evin önünde katılan ile tanığın oğlu olan sanık arasında çıkan tartışmada sanığın katılana yönelik "Şerefsiz, senin a... koyarım" dediği ve katılana yumrukla vurduğu iddiasıyla sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından açılan davada, sanığın aşamalardaki savunmalarına, katılanın beyanları ile katılan hakkında alınan 17.03.2014 tarihli basit tıbbi müdahele ile giderilebilir nitelikte adli muayene raporuna göre sanığın atılı suçları işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. 2. Sanık atılı suçları tevil yollu ikrar etmiştir. 3. Katılan aşamalarda uyumlu ve istikrarlı beyanda bulunmuştur. 4. Tanık T.D.'nin soruşturma aşamasındaki beyanı, katılan hakkında alınan 17.03.2014 tarihli adli muayene raporu ile aynı tarihli olay tutanağı dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Tüm dosya kapsamına, katılanın aşamalardaki uyumlu ve istikrarlı beyanlarına, sanığın tevil yollu ikrarına ve katılan hakkında alınan 17.03.2014 tarihli adli muayene raporuna göre sanığın atılı suçları işlediği ve tekerrüre esas engel mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında kişilik değerlendirmesi yapılarak 5237 sayılı Kanun'un 62, 50, 51 inci ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmaması yönünde Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydındaki ilamının, 5237 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu olması ve bu suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümleri ve seçimlik ceza öngören hakaret ve kasten yaralama suçlarında, 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca hapis cezası seçme koşullarının oluşup oluşmadığının, Yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından karar bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2024 tarihinde karar verildi.