Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/31112 E. 2024/5703 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/119 E., 2020/513 K. SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Bozma üzerine Yerel Mahkemece yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, görevi yaptırmamak için direnme suçundan ise aynı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçları işlemediğine, verilen kararların usul ve yasalara aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, kimlik kontrolü esnasında şikâyetçi polis memurlarına sinkaflı küfürler ettiği ve elindeki kırık bira şişesini şikâyetçi polis memurlarının üzerine attığı Yerel Mahkemece kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Olay tutanağı, sanığa iftira atmasını gerektirecek husumetleri dosyaya yansımayan kamu görevlisi şikâyetçilerin beyanları ile mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddi gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Hakaret suçu aleni olan sokakta işlenmesine karşın 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası, görevi yaptırmamak için direnme suçunun silahtan sayılan kırık bira şişesi ile birden fazla kamu görevlisine karşı işlenmesine karşın aynı Kanun'un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 43 üncü maddesi uygulanmamış, Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uygulanırken hesap hatası yapılarak netice ceza 1 yıl 15 gün yerine 10 ay 15 gün olarak eksik belirlenmiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.04.2024 tarihinde karar verildi.