Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/27656 E. 2024/5509 K. – Görevi Yaptırmam

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/101 E. 2016/525 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 265 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz isteği; usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına yöneliktir. 2.O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, polis memuru olarak görev yapan mağdurlar ... ve ... 'nün kimlik kontrolü yapmak istediği esnada bıçak çekmek suretiyle ve mağdur ...'a yönelik "Mardin'li...seni tanıyorum...ailen Mersin'de yaşıyor...Görürsün sen, neler yapacağım." diyerek görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediği iddia ve kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz istekleri ile sair yönlerden yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Kararın gerekçe kısmında, sanığın eylemleri ile polis memurlarının görevlerini yapmalarına engel olmaya çalıştığı ve zincirleme şekilde direndiğinin belirtilmesine karşın, hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanmayarak çelişkiye yol açılması hukuka aykırı görülmüştür.. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2024 tarihinde karar verildi.