Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/276 E. 2023/16555 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibariyle 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile dördüncü fıkrası ve anılan Kanun'un 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca, 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteğinin; haksız yere ceza aldığına, tarafına verilen cezanın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın olay günü aralarında husumet bulunan katılan ile karşılaştıklarında, katılana hitaben "Gel buraya a... koyduğumun...," demek suretiyle hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada, sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. 2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır. 3. Katılanın aşamalardaki beyanları uyumludur. 4. Tanıklar ... ile ...'nın soruşturma aşamasındaki beyanları dava dosyasında mevcuttur. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığın sabıka kaydı incelendiğinde engel mahkûmiyetinin bulunduğu anlaşıldığından ve sanığın sabıkalı ve suça eğilimli kişiliği, olumsuz kişilik özellikleri ile mükerrir olması dikkate alınarak cezasında takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 50, 51 ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddelerinde düzenlenen lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sair Yönlerden Yapılan İncelemede Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, soruşturma aşamasındaki anlatımlarından olay hakkında görgüye dayalı bilgileri olduğu anlaşılan tanıklar ... ile ... kovuşturma aşamasında dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmesine gerek bulunmadığına dair bir karar verilmeden ve verdikleri ifadelerde duruşmada okunmadan, sanığın hakaret eylemine konu sözlerinin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.03.2023 tarihinde karar verildi.