Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/26742 E. 2024/9541 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/665 E., 2016/357 K. KATILAN SANIKLAR : ..., ..., ..., ..., ... SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜMLER : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılanlar ..., ... ve ... vekili, katılanlar ... ve ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçları ile sanık ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve yapılan itirazın Mahallinde değerlendirildiği anlaşılmakla inceleme dışı bırakılmıştır. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçu ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanla ... ve ...'e yönelik kasten yaralama ve sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik hakaret suçlarından beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemi, sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna, usul ve yasaya aykırı olan kararın açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle bozulması gerektiğine vesaire; 2.Katılanlar ... ve ...'nın temyiz istemleri, eksik inceleme yapıldığına, sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olduğuna, açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir. III.GEREKÇE 1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, hakaret suçu yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, kasten yaralama suçu yönünden aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan sanıkların 23.02.2016 tarihli savunmalarından itibaren, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekili ile katılanlar ... ve ...'nın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeninden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.