Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/20485 E. 2024/209 K. – Görevi Yaptırmama

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/104 E., 2016/26 K. SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 265 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ile 43 üncü, 50 nci, 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli cezası ile cezalandırılmalarına ve cezaların taksitlendirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların temyiz isteği; sübuta, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, '' Görevli polis memuru olan şikâyetçiler.... ve ....'nin uygulama yaptıkları sırada araçtan inen sanık ...'ın daha önce de araçlarını başka ekiplerin durdurduğunu söyleyerek neden araçların durdurdukları yönünde görevlilere bağırmaya başladığı, sakin olması hususunda uyarılmasına rağmen 'Ben buradan geçen bütün arabaları çevireceksiniz, çevirmeyin de göreyim.' dediği, bunun üzerine şikâyetçilere hakkında işlem yapacağını söyleyip kendisini yakalamak istediklerinde bu defa da fiili olarak tepki gösterip karşı koyduğu, bu sırada olayı öğrenen sanık ...'in'in, sanık ... hakkında işlem yapılmasına engel olmak için şikâyetçilere fiili müdahalede bulunup iteklemeye başladığı, bu sırada çevreden gelen açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen kişilerin de polis memurlarına tepki göstererek taş attıkları, sanıkların fili karşı koymaları nedeni ile şikâyetçi....'nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığı, bu şekilde sanıkların görevi yaptırmak için direnme suçunu işledikleri, şikâyetçilerin aşamalardaki birbiri ile uyumlu beyanları, olay, yakalama, teslim tutanağı içeriği ve şikâyetçiye .....'ye ait adli rapor ile de sabit olduğu'' şeklindeki delilleri takdir ve gerekçeyle atılı suçtan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE 1.Sanıkların savunmaları, şikâyetçilerin beyanları, tanıkların anlatımları, olay tutanağı, adli muayene raporları, görev listesi ve tüm dosya kapsamı karşısında; suçun sübuta erdiğinin kabulü ile sanıkların mahkûmiyeti yönündeki Mahkemenin inanç ve takdirinin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanıkların temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2. Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.